Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что взыскание налоговиками удержанного, но не перечисленного НДФЛ не привязано к срокам представления справок 2-НДФЛ.
Налоговый орган провёл выездную проверку ЗАО, в результате которой фирма осталась должна государству по трём налогам, из которых свыше 100 миллионов рублей составил удержанный, но не перечисленный НДФЛ, более 150 млн – доначисленные налог на прибыль и НДС. Еще 100 млн должны были быть направлены в казну в виде пеней и штрафов по всем налогам.
Арбитражный суд отменил решение (дело № А56-52006/2017). Доначисление налога на прибыль и НДС возникло из выводов о фиктивности договоров с субподрядчиками. Однако, по мнению суда, инспекция не доказала формальный документооборот и согласованность действий налогоплательщика и контрагентов.
Что же касается недоимки по НДФЛ, то предельный срок ее взыскания за спорный период, согласно заключению суда, истёк и не подлежал восстановлению. Налоговый орган не выставил требования об уплате в установленные сроки с момента выявления недоимки (под которым суд понимал получение справок 2-НДФЛ), и не принял своевременно решение о ее взыскании через счета организации.
ИФНС попыталась убедить суд в том, что единственной возможностью обнаружить недоимку было проведение выездной проверки. Однако суд счёл этот довод ошибочным, поскольку ЗАО своевременно и в полном объёме представляло в налоговый орган достоверную отчётность — справки 2-НДФЛ, где содержалось прямое указание на наличие недоимки в виде разности между суммами удержанного и перечисленного налога. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Налоговики подали кассационную жалобу на решение в части, относящейся к НДФЛ — о взыскании, пенях и штрафах, аргументируя это тем, что справок 2-НДФЛ недостаточно, чтобы выяснить, как ЗАО исполняло обязанности налогового агента.
АС Северо-Западного округа согласился с налоговой (постановление № Ф07-8690/2018 от 21.08.2018), поскольку она не обязана проверять 2-НДФЛ, а сама справка "не является декларацией или расчётом для целей осуществления налогового контроля". Поскольку требование об уплате налога было направлено налогоплательщику в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК (20 дней с даты вступления в силу решения налогового органа), у суда не было оснований подвергать сомнению законность этого требования.
Суд не освободил ЗАО и от штрафа: в постановлении КС от 06.02.2018 № 6-П изложен подход, связывающий освобождение от штрафа лишь с добровольными действиями по уплате недоимки с пенями.
Не согласившись с вынесенным окружным судом решением, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС
Комментариев нет:
Отправить комментарий