ФНС России в письме от 12 октября 2018 г. № ГД-4-14/20017 направила Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. Рассмотрим, какие решения выносили суды при рассмотрении дел об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП.
Так, по делу № А70-18511/2017 суды признали неправомерным решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в заявлении по форме № Р11001 отсутствовал ИНН. Суды указали, что заявитель является гражданином Республики Казахстан и не имеет ИНН, в связи с чем основания для заполнения раздела «ИНН» листов "В" и "Е" указанного заявления отсутствовали.
При рассмотрении другого спора (дело № А59-6638/2017) суды пришли к выводу о несостоятельности положенного в основу решения об отказе в государственной регистрации изменения места нахождения юрлица довода инспекции о том, что при подаче заявления обществом не представлено доказательств о возможности осуществления заявленного вида деятельности. Суды пояснили, что представление вместе с заявлением по форме № Р13001 документов, подтверждающих возможность осуществления заявленного вида деятельности, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусмотрено.
По делу № А56-92197/2017 суды признали правомерным отказ в государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии обществом решения о ликвидации, обусловленный наличием возбужденного в отношении данной фирмы дела о несостоятельности (банкротстве). В судебных решениях отмечается, что законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата принудительная ликвидация.
Не менее интересным представляется решение суда по делу № А43-44054/2017. Здесь суды признали незаконным бездействие регистрирующего органа, выразившееся в непринятии решения о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации по заявлениям физического лица по форме № Р34001, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное и правильное рассмотрение поданных им заявлений. Как указали суды, действующим законодательством не предусмотрен такой результат рассмотрения заявлений по форме N Р34001, как «оставление без обработки».
В обзоре также приводится ряд других судебных решений, в том числе по иным спорам с участием регистрирующих органов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий