Налоговые обязательства организаций, связанные с выплатами в пользу работников-112Бух
Автор: Чулкова Л.
Налоговые органы стали тщательно проверять расходы организации, связанные с оплатой работникам жилья, питания, доставки работников на работу, командировочных расходов, а также расходы на выплаты работникам при увольнении и на премии сотрудникам. Данные расходы организации включают в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, что приводит к уменьшению налога на прибыль.
Налоговиков также интересует возможность исчисления и удержания НДФЛ с выплат, производимых в пользу работников. Претензии налоговых органов, как правило, касаются соответствия производимых работодателем выплат требованиям к зарплатным расходам, установленным нормами НК РФ, которые привязаны к ограничениям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, и к экономической обоснованности данных выплат.
Предлагаем читателям ознакомиться с последними тенденциями по данным вопросам, вытекающим из судебной практики и писем Минфина России.
Премии работникам
Суть спора
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение, в котором признал, что расходы на выплату двум работникам премии не включаются в состав расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога на прибыль, поскольку являются экономически необоснованными.
Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Позиции судов и сторон процесса
Согласно позиции организации выплата премий осуществлялась на основании трудовых договоров, приказов о премировании, Положения об оплате труда и материальном поощрении работников, а также деловых оценок, содержащих перечень производственных результатов сотрудников. Статьей 252, ч. 1 ст. 255 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика включать премии работникам, предусмотренные трудовыми договорами, в расходы на оплату труда, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль. Согласно позиции налогового органа выплата премий не соответствует предусмотренному ст. 252 НК РФ требованию экономической оправданности расходов и фактически премии выплачены не за производственный результат, а являются перераспределением расходов внутри группы компаний.
Решением арбитражного суда первой инстанции заявление налогоплательщика (организации) удовлетворено.
Суд первой инстанции руководствовался тем, что ст. 270 НК РФ предусмотрен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов)). Поскольку рассматриваемые выплаты премии произведены на основании трудовых договоров и в связи с трудовыми достижениями, включение премий в состав расходов не противоречит ст. 252, ч. 1 ст. 255 НК РФ.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Позиции судов апелляционной и кассационной инстанций
Из анализа норм ст. ст. 252, 255, 270 НК РФ следует, что не все выплаты, вытекающие из исполнения налогоплательщиком (организацией) обязательств по трудовым правоотношениям, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, решается на основании норм главы 25 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из положений пп. 2, 3 ст. 255 НК РФ следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.
Согласно п. 25 ст. 255 НК РФ к вышеуказанным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
При наличии в организации локального нормативного акта, регулирующего порядок назначения поощрений, трудовой (коллективный) договор должен содержать ссылку на такое положение.
Для учета премий в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций трудовой (коллективный) договор, Положение о премировании или иной локальный нормативный акт должны содержать следующие критерии: основания для выплаты премии, конкретные измеримые производственные показатели для премирования; источники выплаты премии; размеры премий и порядок их расчета.
Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что премии, которые выплачиваются по итогам работы организации в целом, должны быть адекватны окладу каждого премируемого сотрудника и реальному финансовому положению организации.
Для документального подтверждения расходов на выплату премий организации необходимо оформить приказ (распоряжение) руководителя организации о поощрении работника по унифицированной форме N Т-11а, которая обязательна для всех организаций независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ.
Согласно унифицированным формам данных документов в приказе (распоряжении) указываются Ф.И.О. и должность сотрудника (сотрудников); мотив поощрения (конкретные достижения сотрудника); вид поощрения (например, премия по итогам года); размер премии; основание поощрения.
При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.
В ст. 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Пунктом 21 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что не учитываются при определении налоговой базы расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). При определении налоговой базы не учитываются в составе расходов на оплату труда премии, выплачиваемые работникам за счет чистой прибыли, средств специального назначения или целевых поступлений.
Суд кассационной инстанции, рассматривая данный спор, согласился с позицией суда апелляционной инстанции о том, что ст. 252 НК РФ позволяет включать в состав расходов не любые фактически понесенные затраты, а лишь экономически оправданные.
Основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является соотношение доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Нельзя ограничиваться лишь констатацией того факта, что выплаты премии произведены на основании трудового договора, необходимо произвести оценку соответствия размера выплаченной премии тем трудовым достижениям, которые явились основанием для премирования.
В рассматриваемом случае имелся целый ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии экономической оправданности расходов на премирование.
Так, генеральный директор организации (налогоплательщика) находился в должностном подчинении у одного из сотрудников, которому была выплачена премия. При этом последний являлся генеральный директором другой организации, где числился генеральный директор организации (налогоплательщика), что свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций.
Источником средств, выплаченных сотрудникам, являлись средства НПФ, результаты доверительного управления которыми являлись убыточными для конечных бенефициаров, так как доходность не превышала уровня инфляции, а результаты деятельности по доверительному управлению средствами НПФ других управляющих были низкими. Кроме того, было установлено, что деятельность одного из сотрудников в проверяемом периоде привела к потере активов по сделкам с офшорной компанией.
Из деклараций по налогу на прибыль, представленных организациями, входящими в группу компаний, усматривается фактическое перераспределение расходов внутри группы компаний, в которую входила организация (налогоплательщик), которой был исчислен налог на прибыль в большем размере по сравнению другими организациями. Организация (налогоплательщик) являлась центром прибыли группы компаний, которой получены основные доходы в виде платы за управление пенсионными накоплениями и пенсионными резервами, размер которой не зависит от эффективности инвестирования.
Из содержания приказов о поощрении работников, на основании которых осуществлены выплаты премии, не следует, из какого расчета исчислена сумма вознаграждения.
Расчет премий (деловая оценка), представленный организацией в ходе выездной проверки, не содержит критериев оценки, а также сведений о том, за какие именно обязанности, предусмотренные трудовым договором, осуществлено премирование. Документы, подтверждающие достижение высоких производственных результатов, организацией не представлены.
Выплата работникам премии в значительном (крупном) размере при отсутствии убедительных данных о том, что размер премии соответствует конкретному трудовому вкладу работников в деятельность организации по извлечению прибыли, не может являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 следует, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Доказательств того, что экономическая обоснованность выплат премий подтверждена результатами хозяйственной деятельности организации, не представлено.
Выплаты организации при увольнении работников
Суть дела
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган исключил из состава расходов организации на оплату труда компенсации, выплаченные налогоплательщиком (организацией) при увольнении работников на основании соглашений о расторжении трудовых договоров, и принял решение о привлечении организации к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением налогового органа, организация обратилась в арбитражный суд.
Позиции судов
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований организации было отказано.
Согласно позиции судов трудовые договоры, которые были заключены организацией с работниками, получившими выплаты при увольнении, не содержали указаний на возможность выплаты компенсаций. Соглашение о внесении дополнений в трудовой договор, которое изменяло условия трудовых договоров и устанавливало обязанность организации производить выплаты компенсаций при увольнении, было заключено только с двумя работниками.
Данное соглашение, предусматривающее, что при расторжении договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязуется не позднее даты прекращения трудовых отношений между работником и работодателем осуществить выплату дополнительной денежной компенсации, не признано в качестве неотъемлемой части трудового договора, поскольку не содержит каких-либо сведений и (или) условий, обязательных для включения в трудовой договор, и заключено незадолго до его расторжения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогового органа об отсутствии у организации правовых оснований для признания произведенных расходов на выплату компенсации работникам в связи с расторжением трудового договора в качестве экономически оправданных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью организации.
Арбитражный суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и удовлетворил требования организации, признав решение налогового органа недействительным.
Суд указал, что перечень расходов на оплату труда, предусмотренный ст. 255 НК РФ, является открытым. В связи с этим расходы на выплату компенсаций работникам, увольняемым по соглашению сторон трудового договора, могут быть включены в расходы на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ как прочие выплаты, осуществляемые организацией в пользу работников.
Пункт 9 ст. 255 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2015) предусматривает возможность отнесения к расходам на оплату труда тех начислений увольняемым работникам, которые предусмотрены отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора.
Налоговый орган обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила судебный спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования экономической оправданности (направленность расходов на получение дохода) спорных затрат, руководствуясь следующим.
В состав расходов на оплату труда на основании ст. 255 НК РФ включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно п. 9 ст. 255 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) к расходам на оплату труда относились начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации.
С этим корреспондирует гарантированное ст. 178 Трудового кодекса РФ право работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, на получение от работодателя выходного пособия, а также на сохранение за собой среднего месячного заработка на период трудоустройства. Данные выплаты по существу представляют собой заработную плату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализации ими права на оплачиваемый труд в течение определенных данной нормой предельных сроков, и признаются законодательством в качестве затрат, необходимых для ведения экономической деятельности организации.
В то же время ст. 178 ТК РФ предусматривает, что трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
На основании п. 25 ст. 255 НК РФ допускается учет в целях налогообложения других видов расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Таким образом, данной нормой установлен открытый перечень расходов на оплату труда работников, учитываемых в целях налогообложения, при условии, что эти выплаты производятся в рамках трудовых и связанных с ними отношений.
Поскольку ст. 9 ТК РФ допускает регулирование трудовых и связанных с ними отношений в договорном порядке, само по себе обстоятельство, что спорные выплаты были произведены во исполнение дополнительных соглашений к трудовым договорам и соглашений о расторжении трудовых договоров, не исключает возможности признания таких расходов уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль. Вместе с тем вопрос о соответствии спорных расходов ст. ст. 252 и 270 НК РФ требует дополнительного исследования.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 49 ст. 270 НК РФ расходы, не соответствующие данным критериям, при определении налоговой базы не учитываются.
Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности. Расходы признаются экономически обоснованными, если они необходимы для деятельности налогоплательщика (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 8905/10, от 25.02.2010 N 13640/09).
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность организации, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда. Иное бы означало оценку целесообразности увольнения работника на соответствующих условиях путем прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, а не по иным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.
Однако это не означает, что экономически оправданными могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической деятельностью организации, то есть, по сути, направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя.
Такой вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10, согласно которой для целей исчисления налога на прибыль организаций выплаты, производимые при увольнении работников, не должны быть аналогичны расходам, поименованным в п. 25 ст. 270 НК РФ, то есть надбавкам к пенсиям, единовременным пособиям уходящим на пенсию ветеранам труда и тому подобным выплатам, имеющим характер личного обеспечения работника после его увольнения.
Принимая во внимание изложенное, необходима оценка экономической оправданности спорных выплат, установление их природы.
В данном случае прекращение трудовых отношений имело место не по вынужденным для работников причинам, а по обоюдному согласию сторон трудового договора. Несмотря на это, в соглашениях о расторжении трудовых договоров предусмотрено осуществление в пользу работников выплат, названных компенсациями.
Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат.
Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ. На основании этой нормы ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Произведенные организацией выплаты необходимо отнести или к первому, или ко второму виду компенсаций.
Налоговый орган обратил внимание на размер выплат для каждого работника, указав, что он определялся вне какой-либо связи с их трудовой деятельностью в организации до увольнения.
В соглашениях о расторжении трудовых договоров причины <1> прекращения трудовых отношений и основания расчета спорных выплат в конкретном размере не указывались.
______________________________
<1> Например, выплаты при расторжении трудовых договоров позволяют оптимизировать состав работников (двух сотрудников необходимо заменить одним в связи с изменением объема работы и пр.) и обойтись меньшими потерями, чем при сокращении штата (численности). При сокращении работники вправе обжаловать увольнение через суд, и суд может встать на сторону сокращенных работников и обязать организацию выплатить большую сумму, нежели по соглашению сторон о расторжении трудового договора.
Экономическая оправданность затрат на выплату "компенсаций" увольняемым работникам (с точки зрения организации) состояла в минимизации затрат, имеется в виду, что в случае увольнения работников по сокращению штатов им причитались бы большие суммы выплат.
Однако доказательства того, что фактически организация преследовала цель уменьшения численности работников, отсутствуют; данное обстоятельство требует выяснения.
Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по сути выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.
При значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на организации лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
Данная обязанность не устранена в связи с вступлением в действие с 01.01.2015 новой редакции п. 9 ст. 255 НК РФ, поскольку вносимые изменения сводятся лишь к исключению неопределенности в вопросе о возможности учета расходов на оплату труда, если производимые при увольнении работника выплаты основаны на соглашении о расторжении трудового договора, но не к дозволению учитывать любые расходы.
При отсутствии доказательств, обосновывающих экономическую оправданность расходов на выплаты при увольнении, налоговый орган вправе исходить из того, что произведенные работникам выплаты в соответствующей части являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Минфин России разъяснил, что выплаты при увольнении сотрудника организации, не предусмотренные частями первой и третьей ст. 178 Трудового кодекса РФ, а также не установленные коллективным договором организации, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.
Оплата организацией стоимости проживания (аренды квартир) работников
Минфин России указал, что оплата организацией за своих сотрудников стоимости проживания признается их доходом, полученным в натуральной форме. Суммы данной оплаты включаются в налоговую базу по НДФЛ указанных лиц.
Расходы организации по доставке работников до места работы и обратно
Согласно разъяснениям Минфина России расходы налогоплательщика (организации) по договору с транспортной организацией, осуществляющей перевозку работников до места работы и обратно по согласованному маршруту, могут быть включены в налоговую базу по налогу на прибыль организаций при соблюдении в совокупности следующих условий:
- отсутствует возможность доставки работников до места работы общественным транспортом;
- произведенные расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ (расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Командировочные расходы
Согласно позиции Минфина России суммы НДС, выделенные отдельной строкой в железнодорожном билете, предъявленные в отношении дополнительных сборов и сервисных услуг, в случае, если стоимость этих сборов и услуг сформирована с учетом стоимости услуг по предоставлению питания, вычету не подлежат.
Минфин России пояснил, что посадочный талон является неотъемлемым документом при регистрации на рейс, в случае если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то для целей налогообложения прибыли организаций документальным подтверждением факта потребления подотчетным лицом (командированным работником, пассажиром) услуги воздушной перевозки является не только маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета), но и посадочный талон.
Расходы на питание сотрудников
Минфин России указал, что стоимость питания, оплаченного организацией за работников и иных физических лиц, не являющихся работниками организации (питание для работников бесплатное и осуществляется по талонам), подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. При возникновении у физических лиц дохода в натуральной форме в виде оплаты за них питания организацией указанная организация признается налоговым агентом в отношении таких доходов и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов.
Минфин России разъяснил, что стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором. При этом расходы на питание работников, предусмотренные трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в налоговом законодательстве в качестве расходов, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций, только если они являются частью системы оплаты труда, так как включение сумм в состав расходов на оплату труда, как и в случае иных начислений по оплате труда, предполагает возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника (с начислением НДФЛ).
В случае отсутствия такой возможности расходы на питание в целях налогообложения прибыли организаций не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда, а иной порядок учета такого рода выплат в пользу работников, являющихся по сути социальными выплатами, не предусмотрен.
