О пределах осуществления налогоплательщиком «прав» по исчислению налоговой базы и суммы налога-112Бух
В Налоговый кодекс включена статья 54.1 с названием «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». При проверке суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком, налоговым органом используются нормы данной статьи взамен положений о необоснованной налоговой выгоде.Условиям уменьшения налоговой базы по сделкам налогоплательщика с контрагентами посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.
Что означает понятие «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы»?
Из названия статьи 54.1 НК РФ можно предположить, что исчисление суммы налога отнесено к правам налогоплательщика (налогового агента), причем такое право имеет пределы.
На самом деле, исчисление налога продолжает оставаться обязанностью налогоплательщика, за неисполнение которой установлена ответственность.
По всей видимости, формулировка «пределы осуществления прав» свидетельствует о попытке закрепления в НК РФ концепции запрета злоупотреблением правом и возможности предъявления налогоплательщику претензий по данному основанию.
Значит ли дополнение НК РФ специальной статьей, что постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 12 октября 2006 года № 53 о необоснованной налоговой выгоде не применяется?
НК РФ не содержит понятие «налоговая выгода» или иное обобщенное понятие, характеризующее действия налогоплательщика по уменьшению размера налоговой обязанности.
Налоговые органы уже не должны включать ссылки на постановление Пленума от 12 октября 2006 года № 53 в акты и решения по проверкам. Об этом сказано в рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ, направленных
письмом ФНС от 31 октября 2017 года № ЕД-4-9/22123@.
По сути, вместо «налоговой выгоды» предлагается использовать собственно расчет суммы налога, произведенный налогоплательщиком, который налоговый орган может поставить под сомнение в силу фактических, а не методологических разногласий.
Отметим, что статья 54.1 НК РФ посвящена исчислению по результатам сделок налогов по правилам глав части второй НК РФ.
При буквальном толковании возможность распространения действия статьи на отношения, связанные, скажем, с уплатой налога через проблемный банк, вызывает сомнение. Практика использования статьи 54.1 НК РФ к формальному разделению (дроблению) бизнеса пока не сложилась (в
письме ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ приведены судебные решения, в которых еще применялось понятие «необоснованная налоговая выгода»).
С какой даты применяется статья 54.1 НК РФ?
Закон от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ был опубликован 19 июля 2017 года. Статья 54.1 НК РФ фактически применяется к проверкам, начатым (назначенным) с 21 августа 2017 года (первый рабочий день после вступления в силу закона).
Однако ее положения распространяются на прошлые налоговые (отчетные) периоды, которые могут проверяться в рамках проверок. Исходя из общего правила пункта 4 статьи 89 НК РФ о «глубине» выездной налоговой проверки, правил пункта 5 статьи 105.17 НК РФ о «глубине» проверок контролируемых сделок, получается, что «пределы осуществления прав» должны были соблюдаться налогоплательщиками, как минимум, начиная с 2014 года.
Такие же сроки к началу соблюдения «пределов осуществления прав» применимы к случаям представления уточненных деклараций (расчетов) за истекшие периоды.
Тем самым положениям закона придается обратная сила.
Могут ли положения статьи 54.1 НК РФ применяться при обжаловании результатов проверок, назначенных до введения ее в действие?
Сложившаяся под влиянием ФНС практика показывает, что ссылки налогоплательщика на статью 54.1 НК РФ по таким проверкам судами отклоняются (письма ФНС
от 5 октября 2017 года № СА-4-7/20116,
от 27 ноября 2017 года № СА-4-7/23972@). Но следует иметь в виду, что в большинстве отказных случаев речь шла не о формальных претензиях налоговых органов к контрагентам (нарушение ими законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а об установленных фактах, опровергающих реальность сделок (определение Верховного суда от 22 марта 2018 года № 305-КГ18-1263).
Нормы статьи 54.1 НК РФ могут быть использованы налогоплательщиком в свою пользу в ситуации предъявления ему претензий, связанных с неправомерными действиями контрагентов второго и последующего звеньев. Незаконность подобных претензий подтверждена ФНС в
письме от 16 августа 2017 года № СА-4-7/16152@. Если данное ФНС толкование положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ рассматривать как устанавливающее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, то с учетом пункта 3 статьи 5 НК РФ они имеют обратную силу.
Как НК РФ определяет условия уменьшения налоговой базы?
Уменьшение налоговой базы (суммы налога) допускается при отсутствии искажения сведений в учете и отчетности (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).
Такое уменьшение возможно, если при этом соблюдены еще два условия пункта 2 статьи 54.1 НК РФ:
- в сделке есть деловая цель,
- сделка фактически исполнена контрагентом.
Слово «одновременно», используемое в абзаце первом пункта 2 статьи 54.1 НК РФ применительно к указанным условиям, скорее всего, не является синонимом слов «в тот же момент», а означает, что каждое из таких условий должно быть выполнено.
Налогоплательщик должен быть готов доказать, что совершенная операция являлась обычной для него хозяйственной операцией, связанной с предпринимательской деятельностью, стороной сделки с ним являлось реально существовавшее лицо, результаты этой сделки использованы в деятельности, направленной на извлечение дохода.
Обратим внимание, что пункты 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ служат самостоятельными основаниями для запрета налогоплательщику уменьшать налоговую базу (сумму налога).
Проверка условий по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ не проводится, если налоговым органом уже обнаружено искажение сведений о сделке, запрещенное пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.
Что относится к искажению сведений при исчислении налоговой базы?
Прежде всего, сделка должна иметься в действительности. Искажением как раз являются умышленные действия налогоплательщика, направленные на отражение сведений о сделке в отсутствие факта ее совершения.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 52 НК РФ). Согласно статье 54 НК РФ организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета или иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Условием признания понесенных расходов при исчислении налога на прибыль является действительное совершение хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. Применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету. Реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов (определение Верховного Суда от 29 ноября 2016 года № 305-КГ16-10399).
Неправомерным уменьшением налоговой базы является не только излишний учет расходов, но и не учет доходов, причитающихся налогоплательщику.
Неотражение сведений, отражение заведомо недостоверной информации является способами искажения сведений, которые запрещены пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. Запрет искажения сведений существовал всегда. В настоящее время он закреплен в специальной статье НК РФ.
Механизм исчисления налоговой базы дополнен понятием бухгалтерского учета: «факт хозяйственной жизни».
Что означает данное понятие?
Факты хозяйственной жизни − это объект бухгалтерского учета. Под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным − непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Какие требования установлены к достоверности отражаемых в документах сведений?
Согласно законодательству о бухгалтерском учете не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов в регистрах бухгалтерского учета.
Под мнимым объектом понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).
Под притворным объектом понимается объект, отраженный в учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).
Представляется, что вопросы составлениея первичных документов станут предметом специального исследования налоговым органом в рамках налоговых проверок.
Что означает условие подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ о том, что основной целью сделки не должна являться неуплата налога или зачет (возврат) сумм налога?
Главной целью сделки не может являться получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Налогоплательщик может использовать предоставленные законом права, связанные с освобождением от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно– оптимального вида платежа (постановление Конституционного суда от 27 мая 2003 года № 9- П).
В определении Конституционного суда от 4 июня 2007 года № 366-О-П заявлено о презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных при этом затрат.
Неуплата налога может быть следствием действий налогоплательщика, но не целью.
На практике иногда стирается грань между отсутствием деловой цели в сделке и отсутствием собственно сделки. В первом случае сделка была, но ее единственная цель − налоговая выгода (скажем, заключение договоров возмездного оказания услуг с индивидуальными предпринимателями вместо ранее существовавших трудовых договоров с этими же лицами, продажа по нерыночным ценам активов (уступка прав требования) в пользу взаимозависимого лица).
Во втором случае с помощью искусственного документооборота создана лишь видимость сделки. Примерами, когда сделка не могла быть осуществлена, выступает заявление вычетов в отношении товаров, которые не производились в указанном в первичных документах объеме, или в отношении работ (услуг) при отсутствии у исполнителя персонала, производственных активов для их выполнения (оказания). Факт приобретения товара может быть опровергнут инспекцией при установлении невозможности поставок аналогичного товара от иных поставщиков, повторном отнесении организацией на затраты спорных расходов.
Как подтвердить наличие деловой цели?
Налогоплательщик должен, по меньшей мере, быть готовым обосновать наличие в сделке основной предпринимательской цели по сравнению с обнаруженной налоговым органом целью в виде неуплаты налога.
Подозрительной может стать сделка, предмет которой не свойствен операциям, обычно совершаемым налогоплательщиком. Также может вызвать подозрения сделка, которая относится к обычно совершаемым, но условия ее исполнения значительно отличаются по объему, срокам, условиям платежей, документообороту и т.п.
Простор для усмотрения проверяющих остается, поскольку приемы доказывания целей хозяйственной операции НК РФ никак не оговариваются. Доказывание того, что основной целью являлась неуплата налогов, может сопровождаться, в том числе примерами, приведенными в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ: нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах, наличие альтернативных методов хозяйствования.
Также остается открытым вопрос: у какой из сторон основной целью сделки не должна являться неуплата налога. Если у каждой, то риск ответственности налогоплательщика за действия своего контрагента не снимается, особенно, если налоговым органом будет выявлена неуплата налога контрагентом. При этом никаких симметричных корректировок налоговой базы у другой стороны сделки для этого случая НК РФ не предусматривает.
Какие требования предъявляет подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ к сделке, говоря об ее исполнении стороной договора, заключенного с налогоплательщиком?
Можно предположить, что данная норма закрепляет требование о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.
То есть, словосочетание «обязательство по сделке исполнено» должно толковаться как «обязательство по сделке могло быть исполнено» контрагентом. Повторим, что в отсутствие сделки вопрос о проявлении «осмотрительности» не имеет принципиального значения.
В этом смысле речь идет о реальности сделки (операции) в противовес фиктивности, когда сделка с контрагентом фактически не совершалась. На это указывает также норма абзаца первого пункта 2 статьи 54.1 НК РФ об уменьшении налоговой базы по «имевшим место сделкам», отсутствие требования об исполнения сделки, обращенного к налогоплательщику.
Иное же, буквальное прочтение условия подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, может приводить к тому, что налогоплательщик в принципе не может учесть результаты сделки, если она не исполнена, например, по причинам гражданско- правового характера.
Неисполнение контрагентом обязательств по сделке не должно означать ответственность налогоплательщика за действия своих контрагентов и, в частности, рассматриваться как запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу на сумму безнадежных долгов в соответствии со статьей 266 НК РФ.
Должен ли налогоплательщик в силу статьи 54.1 НК РФ проверять своих контрагентов?
У налогоплательщика «де юре» нет обязанности осуществлять для целей уменьшения налоговой базы (суммы налога) проверку своего контрагента. Вместе с тем, по смыслу НК РФ, проявление должной осмотрительности обязательно для соблюдения условия по «исполнимости сделки контрагентом». Поэтому все процедуры по проверке контрагента первого звена (в том числе иностранного): его регистрации, деловой репутации, соблюдения им законодательства, способности выполнить обязательства по сделке − сохраняются.
Как сохраняется необходимость в наличии у налогоплательщиков документов, подтверждающих осмотрительность при выборе контрагента, включая копии лицензий, разрешений, свидетельств об участии в саморегулируемых организациях, если они требуются контрагенту для осуществления своей деятельности. Копии необходимых юридически значимых документов должны быть представлены контрагентом. Эти сведения не относятся к коммерческой тайне.
Налогоплательщиком понесены расходы, оприходован приобретенный товар или результаты работ. Но налоговый орган опроверг исполнение сделки контрагентом налогоплательщика. Сможет ли налогоплательщик уменьшить налоговую базу на расходы по такой сделке?
Налоговый орган может доказать неспособность контрагента выполнить взятые обязательства по сделке, а именно, что спорные операции было невозможно осуществить с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. Результатом этого опровержения может стать вывод, что обязательства исполнены иным лицом или налогоплательщиком самостоятельно.
Для отказа в уменьшении налоговой базы достаточно только опровержения факта исполнения сделки лицом, указанным в качестве стороны по договору.
Арбитражной практикой допускалась процедура, в которой при недостоверности представленных документов, реальный размер понесенных налогоплательщиком затрат для налога на прибыль определялся исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам. Об этом говорилось в постановлении Президиума ВАС от 03 июля 2012 года № 2341/12.
ФНС в письме от 16 августа 2017 года № СА-4-7/16152@ заявила, что налогоплательщику будет в полном объеме отказано в праве на учет понесенных расходов, а также в вычете сумм НДС при установлении налоговыми органами хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ.
Иными словами, налоговый орган не станет определять расчетным путем расходы налогоплательщика.
Вариантом рассмотренной ситуации является предъявление налогоплательщику претензий, связанных с приобретением товара через посредника…
Налоговая инспекция может потребовать исключить из расходов суммы, приходящиеся на наценку, установленную «ненадлежащим» посредником к цене приобретения товара у производителя.
Но само по себе наличие посредника, конечно, допустимо, если операции были осуществлены реально, участники цепочки поставки товара подтверждают взаимоотношения сторон, отгрузку товара, соответствующие операции отражены в отчетности (определение Верховного суда от 4 марта 2015 года № 302-КГ14-3432).
При этом налоговым органом должен быть проверен факт причастности к неуплате налога третьих лиц, например, изготовителя товара.
Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара, равно как и факты неисполнения участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.
С чего начать проверку нового контрагента?
При заключении договора с несуществующими лицами риск налоговых претензий составляет 100%. Похожее дело было рассмотрено еще в постановлении Президиума ВАС от 20 октября 2011 года № 10095/11. Документы, оформленные от имени незарегистрированных лиц, не могут служить основанием для учета расходов и применения налоговых вычетов.
К сделкам с несуществующими лицами относятся и случаи, когда у налогоплательщика имеются сведения о том, что лица, указанные в качестве учредителей, в судебном порядке отказались от участия в учреждении организации.
Существование контрагента проверяется с использованием общедоступных источников информации, прежде всего, интернет-ресурсов ФНС (http://egrul.nalog.ru). Получение по ОГРН (ОРГНИП) лица или по его наименованию выписки из госреестра в форме электронного документа, заверенной электронной подписью МИФНС по централизованной обработке данных, доступно бесплатно через сайт ФНС. Такая выписка равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью (
письмо ФНС от 16 марта 2017 года № ГД-3-14/1814@).
Напомним, что с 1 января 2017 года при регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей вместо свидетельства о государственной регистрации выдается Лист записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Также с 1 января 2017 года свидетельства о постановке на учет в налоговом органе оформляются без использования типографских бланков.
ФНС предполагает разместить на своем интернет-сайте систему «Климат- контроль» с целью оценки рисков работы с контрагентами (проверка рейтинга).
Соответствующий сервис по проверке контрагентов представляют на договорной основе разработчики программного обеспечения.
На практике нередко возникает ситуация, когда «старый» контрагент говорит: «У нас новое юрлицо, теперь работайте с ним». Обратим внимание, что это «новый» контрагент, он требует проверки и рекомендация прежнего контрагента эту проверку не заменяет.
Полномочия законного представителя на подписание договора можно проверить на основе открытых сведений?
Полномочия исполнительного органа контрагента (в том числе, отсутствие дисквалификации) или уполномоченного представителя должны быть проверены. Здесь также помогут сервисы на сайте ФНС.
Причем предполагается, что лицо, используя данные ЕГРЮЛ, не знает и не может знать об их недостоверности. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, вправе исходить из неограниченности этих полномочий (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25).
Если сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент добросовестно полагался на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким юридическим лицом, создает, изменяет и прекращает права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ). Исключение возможно для ситуаций, когда соответствующие данные были включены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
А если представитель контрагента действовал на основании доверенности, да еще оформленной в порядке передоверия?
В случае подписания сделки от имени юридического лица лицом, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности на совершение сделки (первоначальная и выданная в порядке передоверия).
Сведения о доверенности и об отмене доверенности, совершенной в нотариальной форме, вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий. Информация об этом является общедоступной (размещена на сайте www.reestr-dover.ru). Сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме, могут быть опубликованы на сайте www.kartoteka.ru/poisk_otozvannyye_doverennosti (сервис является платным).
Какое значение имеет проверка адреса контрагента?
Признаки недостоверности сведений об адресе юридического лица приведены в постановлении Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. № 61: несуществующий адрес, адрес незавершенного строительств и другие.
Полезную информацию об адресах можно получить на сайте ФНС (https://service.nalog.ru/addrfind.do; https://service.nalog.ru/baddr.do).
Имеет смысл самостоятельное направление налогоплательщиком почтовых запросов своим контрагентам.
Кстати, банки проверяют связь с компанией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на основе сайта ФНС (письма ЦБ РФ от 28 июня 2012 года № 90-Т, от 16 июня 2015 года № 014-12-1/5123). Поэтому определенным показателем потери связи с контрагентом по адресу, приведенному в ЕГРЮЛ, помимо возврата почтовой корреспонденции с характерными пометками («адресат выбыл» и т.п.), является отсутствие у контрагента возможности пользоваться услугой дистанционного банковского обслуживания (системой «Клиент- – Банк»).
Если в качестве адреса контрагента в ЕГРЮЛ указан адрес массовой регистрации?
Необходима дополнительная проверка фактического нахождения исполнительного органа контрагента. Желательно установление личных контактов с представителем контрагента при подписании договора, особенно, если речь идет о значительной сумме сделки.
Какие источники информации могут быть использованы налогоплательщиком при проверке деловой репутации?
Для проверки деловой репутации (положение на рынке, наличие персонала, производственных площадей и т.п.) могут быть использованы информационные базы: банк данных исполнительных производств (http://www.fssprus.ru/iss/ip), реестр недобросовестных поставщиков (http://rnp.fas/gov.ru), единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (www.fedresurs.ru), данные из картотеки судебных споров, а также обычный поиск в интернете сведений о контрагенте.
Еще раз подчеркнем, что проявление должной осмотрительности в виде подборки документов не имеет никакого смысла при установленном факте нереальности спорных хозяйственных операций (постановление АС Уральского округа от 27 марта 2018 года № Ф09-973/18).
Насколько важен при выборе контрагента аргумент о предложенной контрагентом цене?
В ситуации, когда цена сделки соответствует рыночному уровню, можно сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения с «проблемным» контрагентом на обычных условиях.
Низкая цена исполнения, напротив, потребует от налогоплательщика представления объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента.
Налоговый орган будет приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов.
Налогоплательщик должен будет доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.
Указанный подход следует из определения Верховного Суда от 29 ноября 2016 года № 305-КГ16-10399 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда 16 февраля 2017 года).
Перечень сведений, не относящихся к налоговой тайне, расширен. Как получить доступ к этим сведениям?
C 1 июня 2016 года статья 102 НК РФ не считает налоговой тайной сведения о среднесписочной численности работников, об уплаченных суммах по каждому налогу и сбору, о суммах доходов и расходов (по данным бухгалтерской отчетности). Прямо указано, что не только сведения о нарушениях, но и сведения о размере недоимки, пени и штрафов относятся к сведениям о нарушениях законодательства о налогах и сборах, которые не составляют налоговую тайну.
Cроки и период размещения сведений установлены Приказом ФНС от 29 декабря 2016 года № ММВ-7-14/729@ (в редакции от 30 мая 2018 № ММВ-7-14/361@).
Сведения об организации будут доступны на сайте ФНС в течение не менее года, следующего за годом их размещения. Доступ к ним будет бесплатным.
Рекомендуется использовать размещаемую информацию, наряду с иными сервисами на сайте http://www.nalog.ru, при проверке контрагентов на предмет наличия рисков финансово-хозяйственной деятельности.
Первая порция сведений запланирована к размещению 1 августа 2018 года, ознакомление со сведениями в полном объеме в отношении всех организаций станет возможным не ранее 2020 года.
Но обратите внимание, что публикуемые сведения о среднесписочной численности работников, о суммах доходов и расходов организации, уплаченных ею налогах, относятся к истекшему году. То есть на момент заключения сделки они не будут актуальными.
Помимо этого, сведения о налогоплательщиках − физических лицах, в том числе об индивидуальных предпринимателях, опубликованию не подлежат.
В чем значение пункта 3 статьи 54.1 НК РФ?
В пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения об отсутствии ответственности налогоплательщика за действия третьих лиц, о презумпции экономической обоснованности расходов.
НК РФ закрепил выводы из судебной практики, согласно которым одно лишь подписание документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах не рассматриваются в качестве самостоятельного (достаточного) основания для запрета на уменьшение налоговой базы (суммы налога). Об этом говорилось, например, и в письме ФНС от 23 марта 2017 года № ЕД-5-9-547@.
Какие последствия влечет несоблюдение в сделке условий пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ?
Налоговая база (сумма налога) не уменьшается. То есть обязанность по уплате налога определяется без учета таких сделок, операций. Возникают основания для уплаты пени и привлечения к ответственности.
В каких формах налогового контроля налоговый орган сможет зафиксировать нарушение налогоплательщиком «права» по исчислению налоговой базы?
Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ выявление искажения сведений (формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений) возможно в любых формах налогового контроля. Например, при получении пояснений об обстоятельствах заключения, исполнения сделки, в том числе при повторном истребовании пояснений по установленным противоречиям, при проведении осмотров, истребовании документов в порядке статей 93 или 93.1 НК РФ. Такими способами устанавливаются иные «непроблемные» контрагенты, с которыми налогоплательщиком заключены сделки аналогичные проверяемой, выявляется наличие у налогоплательщика ресурсов для самостоятельного выполнения работ, заказанных контрагенту.
Привлечение к ответственности за неуплату налога производится только по результатам камеральной, выездной налоговой проверки, проверки ФНС полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.
Доначисленные суммы налогов, пени и штрафов будут взыскиваться во внесудебном порядке.
